Je ne sais pas si il n'y a pas d'engouement pour Lyon mais il me semble que ce soir votre stade va officier à guichet fermé !

j'ai vraiment du mal a comprendre pourquoi des qu'on dit que l'om ou meme paris a plus d'engouement que lyon vous vous sentez aggressé...c'est comme ca c tout ia pas a chipoter, jamais j'irai contester votre ancienne supprématie, quoi elle est pas tout a fait fini, juste affaibli dirons nous

La vente de maillot !Ho! non pas celle là,lollll on voit que tu es nouveau sur le site!!!Je ne conteste pas ,mais c'est un vrai "let motive" pour vous supporters marseillais ,attention qu'a force cela ne devienne pas un"un gimmick"...et puis d'autre part si je prend ton premier com. à la lettre(les ventes de maillots de St-E???)même du psg (sans vouloir embêter mon amis Razak,je ne pense pas qu'elles soient bien supérieures à celles de l'OL)mais de tout façon ,c'est pas la question!

tu as parfaitement résumé le fait que la presse et les médias s'attardent davantage où il y du potentiel, il n'y qu'à voir M6 qui a privilégiée la diffusion de l'om en europa ligue au profit des lillois par exemple.

razak jsui impressionné!! tu as retranscrit avec une fluidite presque parfaite ce que je m'efforce en vain a faire comprendre a beaucoup de personnes ici, faudrait que je te lache mes idées et toi tu les mets en forme!!lol
sinon mon pti dynalo, un chiffre qui parle de lui meme, regarde juste la vente de maillot et tu comprendras

Si je peux me permettre de donner mon avis , Dynalo tu ne dois pas oublier que la presse veut vendre du papier, la région parisienne aura toujours plus de potentiel que Boulogne ou Grenoble, et le marketing ira vers la vente maxi, les performances OK mais on créra le buzz pour interesser le plus grand nombre.
Dans la hierarchie un bon titre sur le PSG c'est 10 millions de potentiel, même en gagnant la coupe des champions Montpellier c'est une agglomeration de 400 000 habitants, forcement le potentiel supporters sera moindre.
Idem pour canal Auxerre ou Montpellier ils ne sont retransmis que si ils ont un gros en face il faut satisfaire le maximum d'abonnés.
Aprés il y aura toujours les nostalgiques du grand Reims ceux la commencent à se faire rare, du grand St Etienne, mais je ne suis pas sur que le directeur commercial de l'equipe compte sur ces ventes la pour le développement de son C.A. , il souhaite quoi dans l'idéal pour lui PSG OM OL aux 3 premieres places because 3 premières agglomérations :-) ,la cata pour lui Auxerre Montpellier Lorient aux 3 premières :-(

Mais non justement ,tu l'as d'ailleurs bien dit,Lyon n'était pas en haut de l'affiche depuis les années 70,je ne vais pas dire que l'OL donc était aussi attractif dans ces années là que St-E par exemple ou même que le PSG!Par contre maintenant c'est l'inverse ! en claire tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre!La roue tourne peut être que dans dix ans Boulogne ou Grenoble seront l'un ou l'autre 3 fois champion de France et Lyon,Paris et l'Om plus dans le coup et alors les papiers de la presse seront destiner à qui ?...Et bien laisses moi croire qu'ils seront pour l'équipe qui à ce moment là aura la possibilité de briller une 4ème fois...aussi modeste soit elle aujourd'hui !

Votre débat est très attractif mais je crois que sur ce coup, Dynalo, tu dévalorises le PSG ce qui est très facile a la vue des attaques de toutes parts consentis par ce club qui a pourtant une impacte non indéniable dans notre championnat mais dire que le PSG n'intéresse plus vraiment la presse ces dernières années c'est dire que tu ne suis pas l'info sportive car le PSG intéresse et interressera toujours, crois tu que si l'ol faisait 5 ans de suite sans coupe d'europe que les gens suivraient : j'en doute car votre public se fait une crise dès lors que vous n'^etes que 3ème. Non vraiment, rien de comparable entre nos 2 clubs. Je soutiens l'ol en coupe d'europe (tout comme les girondins) mais ensuite, j'ai l'impression que l'ol se croit en haut de l'affiche depuis les années 70. Restons humbles et apprécions les résultats sans trop décrier ses adversaires annuels qui servent pour l'image de votre propre club et votre propre assistance. Sans des équipes comme le PSG, des gens comme Aulas perdrait pied car il se décharge toujours sur "leurs" amis parisiens , stéphanois et marseillais c'est ce que l'on appelle assumer son statut.

pour ton soutiens pour l'OM je t'en remercie, je te signalais juste que ca n'avait rien a voir avec le sujet, meme si on peut entendre que tu voulais dire que tu n'es pas exclusif a ton club

quand je te dis que je ne me premet pas d'avis personnel c'est dans le sens que je ne vois pas tous les matchs donc je peux pas te dire la frequence exact de ces erreurs d'arbitrage, sauf pour l'OM, apres n'oublies pas qu'un 0-0, et un match ou tu menes 5-0 le penaltie non sifflé n'a pas la meme valeur.

c'est vraiment bien que tu puisses voir tous les matchs, mais moi j'ai un boulot, je joues tous les we au ballon, donc voila j'ai pas autant de temps que je le voudrais

Hormis ta belle jambe,(là,d'ailleurs tout d'un coup, tu m'a rappeler un ancien supporter marseillais,que l'on ne voit plus ici!) je ne dis pas TU es chauvin, mais, le supporter(moi y comprit) est chauvin dans son jugement,c'est comme ça c'est la nature humaine là ou l'un va voir une faute grossière l'autre dira il y avait rien,et ce n'est pas moins fiable que tes chiffres "désolé"!d'ailleurs quels chiffres?...les chiffres de toutes les actions de jeux dans tous les matchs?Calculer et certifier par un expert en bonne et du forme ?Ha ben non de toute façon tu le dis toi même ce sont les chiffres qu'on te donne puisque tu ne te permet pas d'avis personnel(c'est pas moi qui le dis c'estoi!)Moi perso j'essaye de voir le max de matchs en tous les cas tous les grosses équipes du championnat et j'enregistre beaucoup et je reregadre(vieille habitude de coach)là on peut se faire un avis,peut être pas parfait mais déjà plus objectif !hé désolé que tu es pu prendre mon soutien pour l'Om pour de la complaisance, comme l'aurait très bien dit un de mes camarade lyonnais!bien fait pour moi !

Un arbitrage à la maison : « Le coup passa si près que le chapeau tomba et le cheval fit un écart en arriére . » dixit Victor-Hugo ( Montaño ) . Quand le même Victor Hugo au terme d’une détente prodigieuse allait catapulter de la tête le ballon , Chalmé allait le lui ravir de la main dans la « raquette » dans un geste que ne désapprouverait pas un basketteur . Et c’est là qu’intervint l’arbitre Mr.Bré .( il me fait braire , porte un nom prédestiné – destiné au pré – quel âne celui-là !! ) . « Selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir « . Dans une partialité parfaitement assumée , il oublie divinement de sortir le carton jaune , et de facto le rouge pour Chalmé déjà averti ! Celà s’appelle le 13 éme homme dans une partie où les bordelais étaient réduits à 10 . Sans parler des pénalties qu’il fait retirer quand Montaño marque , et que des joueurs des 2 équipes sont déjà rentrés dans les 18 mètres . , mais qu’il oublie consciencieusement de faire retirer quand les mêmes joueurs rentrent à nouveau dans les 18 mètres , mais que Tino Costa voit sont tir repoussé par Carasso . Bref du bon arbitrage « aux petits oignons « à la maison , quelle cuisine !! ( un peu indigeste pour les Montpelliérains tout de même ! ) .Dommage que les Montpellièrains aient pris un but alors qu’ils étaient désorganisés par la sortie temporaire sur la touche de Spahic , venu se faire soigner . Mais je reconnais que la frappe de Chamack était parfaite d’instantanéité . Heureusement que Tino COSTA remet les pendules à l’heure dans les dernières secondes avec une mine venue d’ailleurs . C’est bien pour lui , il va redémarrer une série de coups-francs meurtriers … Je trouve que les Pailladins ont été un peu paralysés par l’enjeu , mais il faut bien payer pour apprendre et progresser pour cette si juvénile équipe . Quand aux Girondins ils peuvent sur cette partie aller derechef accrocher un ex-voto à la « Bonne –Mère « , pour un petit miracle qui ne se reproduira pas à chaque match. A bon entendeur , Salut !

bon mon avis sur saint etienne reste le meme mais c'est pas le débat tout de maniere
apres tu me dis que t'etais pour l'OM ben c'est super ca me fait une belle jambe, tu me dis que je suis chauvin, mais je te promet que l'OM se fait entuber vraiment souvent en championnat, pour les autres je ne donnerai pas d'avis personnel parce que je ne les suis pas a tous les matchs mais les chiffres sont là je suis désolé

Non mais là tu fabules carrement:Les papiers de la presse sont destiner principalement à l'OM,Paris et St-E!?!?!?
Alors l'Om je veux bien mais à mon avis Paris(hormis les périodes de matchs "chaud"au sens propre comme au figurer)désolé mais le PSG n'intéresse plus vraiment la presse ces dernière années,en tous les cas bien moins que Lyon,Aulas et cpie et quand tu termines par St-E,plus médiatique que Lyon!!!!!????là, c'est du grand comique,faut se réveiller on est plus au début des années 70 les poteaux des cages de foot sont ronds,les shorts des joueurs plus grands...en clair on a changer d'époque !Quand aux chiffres des équipes les plus pénalisés par l'arbitrage,je préfère même pas en parler tellement je ne suis pas d'accord,d'ailleurs j'ai déjà fait assez long !Enfin pour terminer tu peux me croire sur parole!je suis sincerement désolé de l'élimination de l'Om ,je n'ai pas pu voir le match!mais tu peux me croire j'étais pour vous !mais même si je peux comprendre le chauvinisme pour l'arbitrage essayes quand même d'être plus sérieux avant de balancer des énormitées(St-E plus médiatique que Lyon :-))))))),Celle là elle était vraiment trop bonne !

pour les champions c'est pas peut-etre c'est sur, apres je reconnais que ca revolte plus quand on est la victime, pour ce qui est de la presse je te rapelle que les principaux media papier sont destiner a marseille et paris un peu saint-etienne aussi, soit pour moi, les plus penalisés par l'arbitrage, particulierement marseille, et il y a des chiffres pour confirmer ca...
ce que je comprends pas c'est que ce soit pas l'inverse...par exemple quand le real joue au vélodrome, tout le monde etait d'accord pour te dire que casillas meritait un rouge (je resterais a l'ecart de ce debat), et que l'OM a payé du statut du grand real...alors pourquoi marseille ne profite en pas L1 de ce statut? je te dis pas que ce serait normale, mais plus comprehensible

Tu dis"les champions sont protégés"oui peut être jusqu'au jour où la tendance s'inverse!par exemple à un moment donné tous le monde(médias,presse,adversaires,et donc arbitres)en avaient marre que Lyon gagne et là! petit à petit de manière insidieuse les fautes sont sifflés à tort ou pas du tout,la soit disante protection ce retourne en handicape!car tous le monde (arbitres compris,consciemment ou pas veulent que ca change)et stp ne me parle pas de parano,car je ne fixe pas ce phénomène à l' Olympique Lyonnais ou même au foot !on l'a vu avec Senna en F1,Armstrong au tour de France etc,etc!

j'en est marre que les arbitres influent autant sur leur match, s'il y a faute dans la surface c'est penaltie, donc s'il y a 11 faute dans la surface c'est 11 penalties, si une equipe mais 5 buts, l'arbitre va refuser les prochains pour pas que ca fasse trop???
marre surtout que quand je suis au stade je vois sur les ecrans géants les erreurs d'arbitrage qui ne font que confirmer ce que tout le monde avez vu (d'ailleurs c'est devenu interdit!!)
puis meme quand le collegue d'a coté te dit que la radio est formelle il y a faute ou pas, et que tu vois que le jeu n'a toujours pas repris, ca me rends fou.
au fait le truc qu'a la fin de l'année ca s'équilibre, ba c'est tout sauf vrai!! et oui je crois que les "champions" sont protégés ce fut le cas pour lyon, maintenant c'est bordeaux, et ce surement pareil pour le prochain, et me demandez pas d'exemples, il y en a a la pelle!!

alala mon petit...quand j'ai vu ton pseudo je savais que j'allais bien rire, et je vois que je ne me suis pas trompé!!
tout d'abord un grand merci pour éclairer le monde du football en nous disant que le 4° arbitre ne sert a rien, on attendait ton accord pour l'enlever...nan sérieusement, tu sors d'ou pour dire ca il est autant necessaire que les 3 autres (5 pour l'europa ligue), et le délégué pourquoi on en met un?? réfléchi un peu,
aprés tu dis qu'il suffit de voir une minute avant chaque penaltie...on peut revoir le match du début a chaque fois aussi si tu veux, une minute? pourquoi autant?? 20 secondes suffisent amplement.
pour les hors-jeu je suis perplexe!! laisses donc le jeu se dérouler 5 minutes et quand les attaquants se sont bien arrachés pour marquer tu leur dis qu'il y avait hors-jeu mais qu'on le signale que s'il y a but, ou mieux le jeu se poursuit, le défenseur arrache la jambe de l'attaquant, qui devrait correspondre donc a un rouge et a un penaltie en fonction d'ou est la faute, et la l'arbitre doit allé expliquer a l'attaquant dont la saison vient de se finir deux minutes plus tot, que du fait qu'il était hors jeu, le jeu se poursuivera avec le boucher et bien entendu il n'y aura pas faute
pour ce qui est de l'expulsion c'est souvent une appreciation donc pas une science exact donc dans ce cas la video ne sera qu'un outil et ne fera qu'appuyer une decision
pour la puce, ils planchent depuis un moment la dessus, mais c'est pas si simple il faut quand meme que ca reste un ballon de foot

pour conclure fermes ta gueule

En Amérique du Nord tous les sports(mis à part le foot) utilisent la vidéo et cela fonctionne très bien.

Au foot américain, tu as droit à 2 demandes de vidéo par équipe mais si une faute grave est commise ou un jeu très serré est appelé et que l'équipe n'a plus de demandes, un juge vidéo peut demander à l'arbitre en chef de venir voir la vidéo.

Au hockey, la vidéo n'est utilisée que pour vérifier la validité des buts. Si vous trouvez le foot francais mal arbitré, vous n'avez jamais regardé un match de hockey, qui est selon moi le sport le moins bien arbitré au monde. Mais au moins, il n'y a plus d'erreurs graves qui sont commises pour les buts.

Bref, quelque soit l'utilisation de la vidéo, ce n'est jamais une mauvaise chose. Une première application serait de l'utiliser pour vérifier que le ballon a bien franchi la ligne, qui n'est pas une question de jugement, il l'a franchi ou non.

La vidéo ne règlera pas tout. Il y a des fois ou même au ralenti, c'est très difficile de rendre un jugement d'un coté ou de l'autre. Dans ces cas chez nous, l'arbitre s'en tient à la décision qu'il a rendu en temps réel. C'est très important aussi de faire en sorte que ce soit l'arbitre lui-même qui juge la vidéo et non quelqu'un qui n'est pas impliqué dans l'action.

nous avons tellement de génie à la tete de la ligue1 qu'ils vont s'en servir de la vidéo........................pour voir si les entraineurs ne dépasse pas de leur surface, et alors là ouhlalalala ça va barder !!!! lol !!!

pour une fois fanfoot n'a pas tout a fait tort, la vidéo ne règlera pas tout et pourrait causer qq litiges supplémentaires.
et le foot demande du rythme utilisée a tort et a travers on risque de casser le jeu.
sauf qu'il pourrait y avoir une utilisation plus rationnelle :
1/ le 4èm arbitre qui ne sert à rien pourrait s'enfermer seul dans une pièce à l'abris des "pressions" il visionnerait le match avec une minute de décalage et lui seul interviendrait si l'arbitre avait raté une phase de jeu.
2/ sur chaque péno sifflé prendre une minute avant de le tirer le temps que les actions précédentes (1 minute en arrière) soient revues.
3/ idem sur chaque but.
4/ on ne siffle plus les hors jeu du coup puisque la vidéo validera ou non le but.
5/ sur une faute grave lui et lui seul décidera d'exuplse le joueur.
quant au ballon qui entre ou pas bon il y a d'autres techniques testée en incluant une puce à l'intérieurde la balle, c'est plus fiable que la vidéo.
mais ok pourquoi ne aps essayer se la finale de cdl ou de cdf.

lol j'ai pas le numero de Michou mais si tu l'as je lui propose lol!!!
Le probleme c'est que c'est meme pas platini le soucis.. il faut savoir que platoch avait dit du temps ou il etait joueur que la video etait quelque pour lequel il etait pour.. ensuite il est entrer en politique lol!!!
Non le soucis c'est que c'est le board qui decide et qu'il ne veulent pas de la video par principe (lequel? ben je sais pas !!lol) ..
au rugby, au basket (pour l instant uniquement en NBA), au tennis, au foot US.. on se sert de la video dans un cadre bien definie. et pour le foot (qui est le sport numero1 au monde) NON!!
au lieu de ca on prefere entendre nos politique taillé certain "fautif".. ce france-irlande n'aurai jamais fait autant de bruit si il y a avait eu la video

moi je dis benjamin président de la LFP.....mdr non franchement très bonne idée sur ces challenges ca déboite et sa permettrait d'avoir peu d'abus car a voir puel sur chaque contact il cire a la faute et si a chaque fois il faut la video et ben on a pas finit......

Chapeau pourvu que Platini regarde ce forum et relève et applique cette bonne idée

tu sais la saison derniere sessegnon se fait refusé un but au mans,ki etais rentré.
En fin de saison ,ont ne se kalifi pas pour l europa ligue pour un but de difference avec toulouse et lille,alors que l on se fais carotte 2 points.
Alors tu vois sa nous est deja arrivé,mais moi je dis ,c est la vie le destin.
J adore le foot ,ma femme des fois ne me comprend pas ,car je regarde meme des matchs de ligue2 ou des matchs de feminines,pour moi la video na pa lieu d etre ,se seras la fin du foot;
Au pire ,je dirais un autre arbitre par surface,mais pas de video,t imagine les matchs de 21h ils finiront a quelle heure

J'avais pas vu ton message de 14h22. Alors je suis daccord avec toi sur le faite que sa poserait problème si il y avait plus de 2 énorme faute d'arbitrage dans la surface. Mais à t'entendre il faudrait donc rester dans ce système là? Je rejoint un ancien commentaire de dynalo qui disait que si le PSG devait jouer son maintien ou plus utopiquement le championnat sur la dernière journée et que hoarau après une superbe tête touche la barre, passe la ligne de but avant de ressortir et que l'arbitre ne valide pas le but. Ne verrais tu pas les choses différemment? Dis moi qu'elle es ta solution pour éviter ce genre d'erreur? Moi je ne vois qu'une solution, la video.

Vraiment au top ton idée, tu devrais en faire part à platini...lol..Qu'en pense tu Fanfoot?

La ou je te rejoint, c'est sur le faite que la video pourrait tuer le foot si elle était utiliser abusivement. par contre si on l'utilisait sous forme de challenge, comme la si bien dit Benjamin, je pense que cela pourrait etre plus un bien qu'un mal. Car les arbitres ne peuvent pas tout voir et avoir recours à la video une ou deux fois dans un match pourrait leur apporter un renfort de poid. Tu es contre la video a ce que je vois mais il faut bien apporter une solution. A moins que tu aime voir des fautes d'arbitrage, il faut évoluer vers quelque chose de nouveau pour limiter les polémiques sur l'arbitrage!!!non?

Pour la challenge :
-comme au tennis on a 2 challenges.. si le challenges permet de reperer une erreur on ne le perd pas.. si lors du challenge il s'avere que la decision de l arbitre est la bonne on le perd.. le but etant d'eviter un usage trop exessif de la video..
-Pour les faute au milieu du terrain .. on ne peut pas casser le match a chaque faute..il faut donc se concentrer sur les phase de but.. ce sont ces phases la qui peuvent changer le cours d'un match.. ou sinon on autorise l'application du challenge quand une faute donne un rouge ou quand une faute doit donner un rouge..
Je suis pour la video mais pas n'importe comment

Ceci dit je suis d'accord sur un point:

Les arbitres français sont à l'arbitrage ce que l'indigestion est à la digestion...

A savoir des arbitres d'une nullité effarante!

Pardonnez moi, mais je comprends encore moins votre idée du challenge!!!

1) Si une équipe utilise 2 fois la vidéo, et qu'elle se fait "voler" le match sur une troisième action litigieuse, que se passera t'il???

Par ailleurs, mais sans vouloir offenser benjamin, je trouve une fois de plus que cette idée d'utiliser la vidéo seulement dans la surface est totalement aberrante.

Si il y a une main grossière au milieu de terrain, il n'y aurait donc pas la possibilité de réparer l'erreur???


Non, si la vidéo était une solution ,elle aurait déjà été mise.
Des gens ont réfléchi aux problèmes qu'elle poserait!!!

Il y a tellement d'argent en jeu, et de passion derrière, que chaque action sera décortiquer par les actionnaires, les présidents, les fans...
Imaginez le bordel.

Vous vous imaginez que c'est simple parce que vous voyez çà d'un oeil candide et simpliste.

Encore une fois certains y voient un moyen de supprimer les injustices.
Mais si demain l'ol (ou l'om) se font éliminer à cause d'une grosse faute d'arbitrage au milieu du terrain, avec une non utilisation de la vidéo, et que l'équipe adverse obtient un pénalty grâce à la vidéo...
Je pense que vous changerez radicalement d'avis.

Mais vous parlez tous avec passion et non avec raison.

Désolé mais je ne comprends pas ou tu veux en venir.

Tu dis qu'il faut une utilisation restreinte de la vidéo?

Mais pourquoi dans certains cas et pas dans d'autres???

Ou est le progrès dans cette manière d'utiliser la vidéo???

On aurait donc la possibilité d'effacer les erreurs dans les 18 mètres mais pas sur le reste du terrain???????????????????????????

Si demain l'ol se fait oublier un coup franc au milieu du terrain et que l'adversaire de l'ol obtient un pénalty grâce à la vidéo, que diras tu???

non, mr bré est un recidiviste,et je parle du match de bordeux-montpellier pour bien montrer que il n'y pas que lyon qui fut laisé par ses decisions.Comme cela on ne dira pas que je fais un procès à l'intention pour l'OL mais plutot pour mettre en lumiére que cet homme ne peut pas arbiter des matchs à enjeu. Bien que je pense que les arbitres francais ont beaucoup à apprendre de la perception du jeu et de l'intelligence dans le comportement dont il devrait faire plus souvent part.

Très bonne idée ce système de challenge. Car comme Roberto baggio, je ne supporte plus ces arbitres. Mon seul lot de consolation, c'est le faite de savoir qu'il ne parte pas à la coupe du monde, bien fait pour leur gueule!!!lol..Quelqu'un sait quand auront lieu les élections pour remplacer michel platini???

salut cela faisait bien longtemps que je n'avais pas été sur le site et ta gentillesse est très appréciable.Je pense que mr bré à eu tord de ne pas l'expulser car contrairement à la faute commise par ciani, Chalmé met lui volontairement la main.Je trouve que mr bré à fait une surenchère d'erreurs.

j'ai des idées propres à ma vision du foot,et bien qu'elle se rapproche souvent de celle de Dynalo je ne pense pas toujours comme lui,à tord ou à raison, je ne le sais pas.
Ce que je trouve regrettable chez mr bré et je ne parle que de lui, c'est qu'il fait preuve de mauvaise fois ou d'incapacité à gerer de tels evenements.Bien sur qu'il à droit à l'erreur,là n'est pas le problème, le problème s'est sa "capacité" à pourrir des matchs par d'innombrables fautes de jugement et de bon sens,certain arbitres sont de nos jours de veritables petits flics voulant appliquer leur pouvoir sans prendre en compte l'aspect humain des footballeurs.Je suis pour la video avec des regles se rapprochant de son tilisation comme au tennis.

pourquoi pas un systeme de challenge ? les entraineurs (ou capitaine) peuvent apres une action litigieuse DANS LA SURFACE (peno? ballon rentré? ,hors jeu?) demandé un arbitrage video.. chaque equipe en aurai 2 .. le foot us fait ca et ca marche tres bien

Je comprend ton point de vue et il me semble que tu as raison sur beaucoup de point tout comme Albawarden, c'est pour cela qu'il faudrait instaurer un système simple de video...Il s'agirait de l'utiliser uniquement pour savoir si le ballon à franchit la ligne ou pas mais aussi lorsqu'il y a un doute dans la surface mais uniquement dans les 18 mètres. Je pense que sa éviterai les abus de la vidéo pour une faute oublié à 45 mètres des buts. Il faudrait trouver le juste milieu pour que la vidéo vienne en aide à nos arbitres qui sont vraiment très mauvais!!!

le probleme c'est que enleve bre et met le nom de n'importe quelle arbitre et ca reste valable!!!
combien d'erreur on voit par match??
La solution on la connait.. la video!!!
probleme le board (le bureau qui decide des lois du jeu) est composé de vieu qui ont une vision du foot bloqué en 1970.. la video etait a l'ordre du jour lors de la derniere reunion du board (samedi dernier) mais a ete une fois de plus rejeté..on a prefere definir une regle sur la venue ou non d'un civiere..

Enfin si demain l'OL gagne 1/0 sur un but de la main de Makoun,en tant que footix Lyonnais, je militerais contre la vidéo :-) Je plaisante bien entendu...quoi que !

Et hop c'est reparti mon kiki.
Personne ne va convaincre personne.

Moi je reste sur mon idée de tester la vidéo sur certains matchs (tiens la finale de la coupe de la ligue au hazard)et de voir les avantages et les inconvénients.
On a bien tester les 5 arbitres alors why not la vidéo , ca vaut au moins le coup d'essayer pour tirer des conclusions.
Un arbitre est faillible , et bravo à ceux qui voient tout , la décision prise dans l'instant n'est pas toujours facile , l'aide de l'image enregistrée est un plus.

Rappelez vous les crises de Mac Enroe engueulant les arbitres sur les balles litigieuses now : challenge et personne ne rale.

Je ne sais pas si tu as conscience dans quoi tu te lances là,mais belle démonstration tout de même!je n'aurais pas dit mieux !

Et si ton ballon ne sors pas en touche et qu'il y a une main dans la surface non vue. But pour l'equipe adverse qui se qualifie et tout le monde dira bravo c'est pas grave l'erreur est humaine. Dimanche 2 penalties non siffle lors d'OM Lorient c'est pas grave l'erreur est humaine. Demi finale de la coupe du monde entre l'Argentine et l'Angleterre, Maradonna... c'est pas grave l'erreur est humaine. Tiens plus pres Henry double controle de la main c'est pas grave l'erreur est humaine. Vata demi finale de la coupe des clubs champions (c'est d'actualite je la place) c'est pas grave l'erreur est humaine. Schumacher demi finale coupe du monde Batiston y a laisse ses dents c'est pas grave l'erreur est humaine. Bref toutes ces erreurs humaines ont coute des finales, des podiums et des millions d'Euro pour une erreur humaine ca fait cher. Le rugby les match ne sont pas arretes tous le temps et il est meme de coutume que les soigneurs interviennent sur le terrain pendant que ca joue toujours et si ils se deplacent c'est pas pour rien. La video est utilisee dans ce sport de tres bonne facon. Tiens un joueur des harlequins (il me semble) a pris 4 ans de suspension grace a la video pour avoir feint une hemoragie grace a une ampoule de faux sang... bon tu vois ta liste est longue la mienne peut l'etre encore plus. L'arbitrage est totalement depasse par un sport qui progresse mais les arbitres ne progressent pas donc donnons leur les moyens. Chaque WE dans tous les stades il y a des erreurs d'arbitrage qui coutent des points et peuvent fausser un championnat, un coupe, une coupe d'Europe ou une coupe du monde. Mais c'est pas grave l'erreur est humaine. Tiens imagine derniere journee du championnat le PSG joue pour pas descendre et paf 94eme but de la main Paris perd et est retrograde tu seras content et tu diras c'est pas grave l'erreur est humaine? si dans le sens inverse mon equipe est privee du titre pour une main je vais hurler tout ce que je sais. Est ce du chauvinisme? surement mais ca me foutra bien les boules de perdre un titre que j'attend depuis 17 ans pour une faute d'arbitrage... humaine...

Et voila c'est reparti dans la suffisance ou bien dans la provoc alors! je parle bien sur de ta petite phrase"Pour moi les gens qui veulent la vidéo ne valent pas mieux que des footix"Je te la renvoie illico telle quelle!!!!!et je m'arrête là,pourtant j'aurais pu argumenter notamment sur le" Quand utilise t'on la vidéo???"mais je pressens que l'on va entrer dans un dialogue de sourds !donc comme on dit chez moi:scusami ma ciò basta!

Et oui la vidéo est une idiotie ultime mon p'tit chat!

Déjà est il bon de rappeler,"ne serait ce que pour être exact en tout", que la vidéo est réfutée par les plus grandes stars du ballon...
Platini pele et d'autres...

Par ailleurs ce n'est un débat que l'on en france mais qui n'est pas aussi présent dans les autres pays...
Pour moi les gens qui veulent la vidéo ne valent pas mieux que des footix.

La vidéo est tout simplement inapplicable au football, et ce pour diverses raisons...

La première, c'est qu'il est impossible de la mettre en place, tout simplement!!!
Pour expliciter mes dires, je vais te donner un exemple concret:
Imagine une équipe A qui affronte une équipe B.
Le match est tendu, serré, palpitant, et chaque action est importante..
Un joueur de A longe la ligne de touche et le ballon sors de quelques millimètres en dehors du terrain...action que l'arbitre ne voit pas.
Le joueur centre et un joueur de l'équipe B fait une main dans sa surface, que l'arbitre ne voit pas dans un premier temps.
Puis la vidéo lui permet de sanctionner cette main en sifflant un pénalty pour l'équipe A.
La vidéo répare la seconde erreur, mais oublie totalement de réparer la première erreur,à savoir la ballon qui était sorti du terrain de quelques centimètres quelques minutes plus tôt...
Tout çà pour dire...
Quand utilise t'on la vidéo???

Tu vas me répondre sur les actions importantes,je le sais...
Je te demanderai alors:
Qu'est ce qu'une action importante???
Chaque action entraine la suivante, et une micro erreurs au milieu de terrain peut bouleverser la suite de l'action...
Chaque situation dépend de la précédente...

Pour exemple plus concret, imagine que la vidéo existe...
Demain à santiago bernabeu, toulalan est victime d'un tirage de maillot au milieu de terrain...l'arbitre ne le signale pas, et les madrilènes partent en contre et obtiennent un pénalty grâce à la vidéo...
Que diras tu???
Que la vidéo a annulé l'erreur de l'arbitre?
Ou que la vidéo a lésé une équipe et avantagé une autre???

Bref, ce que je dis, c'est que la vidéo renforcera les injustices, car utilisée dans certains cas, mais non utilisée dans d'autres...

En outre, le foot est gangrénée par l'argent..
Imagine les sommes en jeu...
Et imagine comme je viens de te l'expliquer que la vidéo soit utilisée sur une action et pas sur d'autres...
L'équipe lésé voudra faire rejouer le match, et on ne s'en sortira pas...
Tout ceci est prévisible...
Bref, au vu de la violence et de l'argent dans le foot, et surtout des enjeux, chacun voudra utiliser la vidéo à outrance, et ce sport mourra de sa propre mort...

De plus, on voit très bien que certaines actions sont délicates à juger, même avec la vidéo...
Là encore çà ne dépendra que de l'interprétation et de la bonne foi de chacun..
A qui de décider???

Encore une chose, pour ceux qui voudraient me parler du rubgy....
Je leur répondrai que c'est un sport spécial,ou les joueurs et le jeu sont arrêtés en permanence...
Au contraire du foot dont le rythme est totalement différent...

J'ai entendu dire que certains sports aux usa avaient testé la vidéo, avec échec...

Voilà voilà , le foot est déjà malade, doit on définitivement l'achever avec cette hérésie qu'est la vidéo???

Non mon dynalo, les avis sur l'arbitrage, ce ne sont que du chauvinisme...

Les supporters ne voient que les erreurs contre leur équipe.
Jamais les erreurs qui avantage leur équipe..

Les gens non lyonnais pourront te sortir des milliers de situations ou les arbitres avantagent l'ol...
Ce n'est que du point de vue personnel et la plupart du temps chauvin...

Pour la vidéo on avait déjà eu un débat.
La vidéo serait la pollution ultime d'un foot déjà malade, mais je te renvoie à mes explications que j'avais faites sur ce débat de vidéo.

"dynalo junior"tu sais a 33 ans,ses propres idées et je trouve que son pseudo"roberto baggio"(son idole) lui va donc très bien!Quand aux arbitres qui avantagaient Lyon(cela reste à prouver!)Et si c'était le cas cela c'est bien inverser(injustement) le jour d'un certain Lyon/Nice 3/2(que Lyon aurait du gagner 5/3 avec la vidéo)depuis les arbitres systématiquement hésitent à siffler pour Lyon à contrario ils sifflent plutot 2 fois qu'une contre l'OL à commencer par ces petites fautes qui se font au milieu du terrain(souvent le même contacte vaut un avertissement verbale à l'adversaire et un coup franc voir un carton pour Lyon!)ce n'est pas du chauvinisme juste de l'observation attentive !Je pense qu'on va repartir tous les deux pour un débat interminable car pour reprendre tes propres termes ne pas instaurer la vidéo est une"idiotie ultime"j'accepte le débat ;-),mais s'il devait prendre la même tournure que la dernière fois je préférais alors ne pas aller plus loin !

Enfin te revoilà, Roberto ! Ton analyse, je la trouve très juste et tu as raison de souligner l'arbitrage désastreux de Mr Bré, l'autre soir... Je ne crois pas qu'il soit pro-bordelais mais il n'a pas voulu aller si loin pour sortir Chalmé...!

Je pense surtout que c'est le monde du football qui n'est pas au niveau en refusant toujours la vidéo,avec des prétextes qui ne tiennent pas la route en plus !Le sport le plus populaire de la planète refuse la vidéo!c'est tout simplement louche !Quand aux décisions de Mr Bré,effectivement tu as raisons sur toutes la ligne!

J'en pense que ces débats sur l'arbitrage sont et seront toujours aussi stériles.

Et qui ,pardonne moi, n'ont ,je pense, ni queue ni tête!!!

Mr bré a soit disant avantagé bordeaux, mais ne penses tu pas qu'il y ait des matchs ou l'ol( comme toute autre équipe) est avantagé par les erreurs des arbitres???



Si mr bré avait avantagé montpellier( permettant à l'ol de revenir sur bordeaux) je pense qu'on ne t'aurait pas entendu le critiquer...

Tu critiques mr bré parce que il a parfois pénalisé l'ol...
C'est donc un point de vue chauvin.

Bref, ce débat d'arbitrage est comme le débat sur cette idiotie ultime qu'est la vidéo...
Une perte de temps.
Sans bien évidemment vouloir te chiffonner ou te manquer de respect mon cher ami...

Mais je pense que tu pourras en débattre avec ton papa, je pense qu'il a les memes positions que le fiston.


Voilà pour mon avis, mon ami.